Kun kerroin vuoden 1998 karsinnoista aikaisemmin, kerroin myös, että silloin pistelasku järjestelmä muuttui. Niissä karsinnoissa voitosta sai ensimmäisen kerran 3 pistettä entisen 2 sijaan. Lupasin silloin paremmalla ajalla palata tutkimaan, että oliko tuolla pistemuutoksella vaikutusta karsinnoissa käytyihin lohkoihin. Tietenkin voidaan puhua henkisestä vaikutuksesta, kun voiton merkitys korostui ja sarjataulukon tutkiminen antoi erilaisia aspekteja, kun isokin ero oli parilla voitolla kurottavissa kiinni. Mutta käydään nyt maaosa maanosalta läpi, että mikä tuo vaikutus oli… vai oliko sitä.
Euroopan alueella karsintoja pelattiin 9:ssä eri lohkossa. Lohkossa 2 Englanti ja Italia päätyivät kärkisijoille 1 pisteen erolla. Vanhalla laskutavalla molemmat olisivat päätyneet samoihin pisteisiin. Mutta järjestys ei olisi muuttunut, koska Englannilla oli 3 maalia parempi maaliero. Mutta lohkossa 5 olisi tullut muutoksia järjestykseen. Nykymallilla Bulgaria meni suoraan kisoihin ja Venäjä jatkokarsintaan jäätyään Bulgarista pisteen lopullisessa sarjataulukossa. Vanhalla mallilla molemmat olisivat päätyneet samoihin pisteisiin, mutta Venäjällä olisi ollut parempi maaliero ja näin ollen se olisi mennyt suoraan kisoihin ja Bulgaria jatkokarsintaan. Venäjän kannalta pistejärjestelmän muutos oli siis katkera asia, koska jatkokarsinnassa Italia pudotti sen kisoista, joihin se vanhalla systeemillä olisi päässyt. Lohkossa 9 olisi lopulliseen järjestykseen tullut myös muutoksia. Nyt Ukraina sijoittui lohkossa toiseksi pisteen parempana kuin Portugali, mutta jos olisi käytetty vanhaa systeemiä, niin maat olisivat olleet tasapisteissä. Ja tasapisteissä Portugalin maaliero oli 4 maalia parempi ja näin se olisi noussut jatkokarsijan paikalla. Nyt sinne pääsi Ukraina, joka ei selviytynyt kisoihin hävittyään jatkokarsinnassa Kroatialle.
Etelä-Amerikassahan pelataan se yksi iso lohko ja paljon otteluita. Chile ja Peru päätyivät nykyjärjestelmälläkin tasapisteisiin ja sama olisi käynyt vanhallakin järjestelmällä. Joten myös silloin Peru olisi jäänyt kisojen ulkopuolelle huonomman maalieron turvin. Ainoa näkyvä muutosta vanhalla järjestelmällä olisi ollut Kolumbian nouseminen toiseksi ohi Paraquayn, mutta tälläkään muutoksella ei olisi ollut vaikutusta kisoihin pääsijöihin.
Pohjois- ja väliamerikan alueella lohkoissa pelattiin vasta kolmannella kierroksella. Mutta ei sillä, eikä ratkaisevalla neljännelläkään kierroksella uusi järjestelmä aiheuttanut merkittäviä muutoksia sarjataulukoihin. Afrikan alueella lohkoissa pelattiin toisella kierroksella, mutta uusi pistelaskujärjestelmä ei sielläkään aiheuttanut merkittävi muutoksia sarjataulukoihin verrattuna vanhaan systeemiin. Aasian alueella lohkoissa pelattiin useamman kerran, mutta kertaakaan ei uusi järjestelmä tuonut muutoksia sarjataulukkoon. Sama laulu myös Oseaanian alueella.
Eli erittäin merkittäviä vaikutuksia tällä pistesysteemin muutoksella oli vain Euroopassa, yritin kaivella netistä yli 10 vuoden takaisia lehtikirjoituksia ja että olisiko siellä noussut esille kyseinen asia. En kuitenkaan nopean haun jälkeen löytänyt mitään ihmeellisiä. Tietysti säännöt ovat säännöt, mutta jossittelu ja spekulointi on kuitenkin ihan kivaa.
Kävin myös läpi vuosien 2002, 2006 ja 2010 kisojen karsinnat. Vuoden 2002 karsinnoissa Aasian alueen ensimmäisen kierroksen lohko kasissa olisi päädytty mielenkiintoiseen tilanteeseen. Kaikki kolme kärkimaata olisi päätynyt samoihin pisteisiin eli kahdeksaan. Toki Arabiemiraatit olisi mennyt jatkoon myös siinä tapauksessa koska sillä olisi ollut huomattavasti parempi maaliero. Mutta sitten taas toisaalta kuten kaikissa näissä tapauksissa, tilanteet olisivat voineet edetä erillälailla. Muuten 2002 karsinnoissa mitään merkittävää muutosta ei olisi tapahtunut vanhalla laskentatavalla.
Vuoden 2006 karsintojen Afrikan alueen toisen kierroksen lohkon 3 tilanteessa olisi tapahtunut merkittävä muutos. Norsunluurannikko sarjalla 7-1-2 olisi saalistanut 15 pistettä, Kamerun sarjallaan 6-3-1 samoin. Keskinäisissä otteluissa Kamerun oli molemmissa parempi, joten se oli edennyt kisoihin. Nyt sinne meni Norsunluurannikko, koska sillä oli yksi piste enemmän. Lohkossa 5 olisi käynyt vastaavalla tavalla. Marokko jäi nyt rannalle pisteen vähemmän saalistaneena, mutta vanhalla mallilla se olisi ollut Tunisian kanssa tasapisteissä. Marokko oli keskinäisissä otteluissa parempi, tosin vain vierasmaalisäännöllä.
2010 karsintojen Afrikan alueella ensimmäisen kierroksen lohkossa 6 olisi ollut myös mielenkiintoinen tilanne, Algeria voitti nyt lohkon pisteellä, mutta vanhalla tavalla Algeria, Gambia ja Senegal olisivat päätyneet tasapisteisiin. Vallitsevan säännön mukaan ensin katsottiin maalieroa, siinä Sengal oli huonoin ja olisi pudonnut pois. Algerialla ja Gambialla oli sama maaliero, mutta koska Algerialla oli parempi tehtyjen maalien määrä olisi se silti mennyt täpärästi jatkoon. Aasian alueen neljännen kierroksen lohkossa B Pohjois-Korea ja Saudi-Arabia keräsivät sarjalla 3-3-2, 12 pistettä. Iran keräsi sarjalla 2-5-1, 11 pistettä ja jäi rannalle kokonaan. Vanhalla järjestelmällä kaikki olisivat olleet tasapisteissä, jolloin olisi vertailtu maalieroja. Pohjois-Korean +2 olisi riittänyt silloinkin suoraan kisapaikkaan, mutta Iran +1 olisi voittanut Saudi-Arabian 0:n, joten Iran olisi selviytynyt jatkokarsijan paikalle ja kohdannut Bahrainin. Euroopan lohkossa 7, Serbia ja Ranska olisivat päätyneet vanhalla järjestelmällä tasapisteisiin, mutta Serbia olisi silti pysynyt edellä paremman maalieron turvin.
On tää spekulointi vaan kivaa!!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti